这可能是今年最让人焦虑，也最让人清醒的一篇教育观察。 当大厂开始绕过大学直接”收割”高中生，我们引以为傲的高考和学历，正在经历一场悄无声息的降维打击。
本文仅代表我作为一名普通高校教师的个人观察与思考，不代表任何机构的观点。
18岁，新泽西少年拿到了两张入场券。 一张是常春藤录取通知书。 另一张是Palantir工牌，年薪百万。
他选了后者。
你想想，这事儿细思极恐。 以前是清北复交抢状元，现在是大厂直接下场抢高中生。
2026年春天，腾讯”青科实训营”炸了家长圈。 13-18岁中学生进入腾讯星火挑战营，在微信AI等业务团队专家指导下，接触大模型、具身智能等前沿技术课题。 这是面向顶尖高中生的人才储备培养项目，旨在提前发现和培养科技天赋少年。 官方嘴上说”不是招聘导向”，但谁都明白： 这是在提前锁定种子选手。
消息还没消化完，更狠的来了。 吉利控股集团联合芯位科技启动”跨时代跃迁人才培养计划”，面向高中毕业生选拔培养前沿科技人才，提供全额奖学金和同岗同酬待遇。
大洋彼岸更夸张。 Palantir从500多人里挑了22个高中生，月薪5400美元。 转正后年薪17万美元（约120万人民币）。 谷歌、Meta、OpenAI这两年，累计招了300多个没读完大学的年轻人。
不是零星个案，是全球趋势。 科技巨头正在集体绕过大学，直接收割最年轻的大脑。
“现在招人，学历就是个参考。 我们更想知道，你能解决什么问题。”
某大厂招聘负责人这话，五年前是场面话，今天是真心话。
数据说话： 2024年Indeed数据，52%的招聘岗位完全不设学历要求。 87%的行业主动降低了学历门槛。
IBM 2021年取消一半岗位的学士学位要求。 到2023年，这个比例到了80%。 不再问”你在哪里读过书”，而是问”你能做什么”。
AI正在加速这一切。 Anthropic CEO预测，未来1-5年，AI会干掉一半入门级白领岗位。 美国程序员就业率两年跌了27.5%。 顶级公司招应届生的比例，从30%跌到6%以下。
传统教育批量生产的”标准人才”正在被AI替代。 但企业真正需要的： 对模糊问题的判断力、复杂情境的决策力、跨领域整合能力， 大学四年根本教不出来。
郑庆华院士说的一针见血： AI技术迭代以月为单位，教育体系更新要5-10年。 1950年知识半衰期50年，2025年平均3.2年。 AI领域还在加速。
教育的慢变量，和科技的快节奏之间，这道剪刀差，越来越大，越来越刺眼。
Palantir的选拔，像一场精心设计的淬火。
据外媒和前员工披露，Palantir面向高中生的精英奖学金项目中，入选者需要先参加为期四周的人文研讨会，阅读道格拉斯自传、讨论西方文明价值观，之后才进入技术岗位。 这是Palantir为绕过传统大学教育、直接培养符合其价值观的年轻人才而设计的特殊项目，并非面向所有新员工的通用培训。
四周封闭式研讨，主题是西方文明、美国历史、社会运动。 还要去葛底斯堡考察，讨论林肯和丘吉尔的领导力。
高管解释：”他们毕竟还是孩子。 我们不想让他们只是实习生，而是先理解自己所处的世界。”
精神洗礼结束，真正的考验开始。 头衔是”前线部署工程师”，听起来像军事术语。 要像顾问一样，直接飞到客户现场，解决第一线的问题。
一个新泽西的孩子回忆： “入职第三天就被派去出差。 那一刻我才明白，这不是学校，这是现实世界。”
三周就能看出谁能适应、谁会被淘汰。 表现优异的直接拿正式offer。
当同龄人还在大学新生破冰的时候。 他们已经拿到了硅谷的入场券。
韩国的路子更野。
2008年学德国搞”名匠高中”，围绕半导体、造船这些战略产业布局。 忠北半导体高中就是其中之一。
录取标准严苛到离谱。 总分500，学业成绩要前20%-30%才有可能。 不是成绩差的被动分流，是尖子生的主动选择。
一个学生放弃普通高中，高二开始就在模拟半导体工厂的实训中心学习。 2024学年度，这所学校111个毕业生，107人成功就业。 20人进了三星、SK海力士。 就业率96.4%，远超韩国大学毕业生69.5%的就业率。
SK海力士为学校捐赠了7台核心半导体设备。 教材企业专家写，老师去工厂驻场研修。 毕业生进三星当设备工程师，同事里有比自己大三四岁的本科实习生。
没上过大学，工资比本科毕业生高两成。
“考大学自己也能行，但更想早点动手实践。” 被问”后悔吗”时，一个毕业生这么说。
首要原因，效率。
传统路径：高中毕业到进入职场要7年。 但这7年里，前3-4年学的东西，毕业时基本已经过时了。
AI领域更夸张。 2026年AI相关岗位暴涨12倍，占新经济岗位的26%。 大模型算法、多模态融合这些核心岗位，部分高端人才跳槽涨幅可达20%-50%。 但垂直大模型人才供需比只有0.3。 三个岗位抢一个人。
企业等不起四年。 要的是最短时间，最低培养成本，最高即战力。
吉利算盘打得精： 跃迁计划1-2年就能上岗。 比传统路径省5-6年，人力投入降50%。 选拔标准是”梦想远大、判断力好、意志力强、批判精神”。 没有一条是高考能测出来的。
这里藏着一个认知科学的发现。
MIT和麻省总医院的研究： 人类流体智力（解决新问题、识别复杂模式的能力……） 在20-27岁左右达到峰值。
信息处理速度：18-19岁巅峰。 工作记忆：25岁左右顶峰。 模式识别：20-25岁最强。
十六七岁的孩子，处理新信息的算力，可能比大多数成年人更强。 没被标准答案固化，思维边界更宽。 面对AI时代的新问题，反而有优势。
当然，晶体智力会随年龄增长。 真正的创新往往在流体和晶体智力交汇的年龄段。 但不妨碍企业，直接押注年轻人正处于巅峰的流体智力。
更深层的逻辑： 企业正在把人才培养的主导权，从大学手里夺回来。
过去是”我出题，大学培养，我来选”。 现在是”我自己培养”，从源头定制”企业需要的样子”。
吉利那四条标准： 极致热爱和好奇心、复杂情境判断力、坚韧意志力、团队协作共情力。 没有一条是高考能考出来的。
Palantir更极端。 CEO卡普说：”大学毕业生只会说套话。 我们需要的是理解世界运行逻辑的人。”
当企业不再满足于”成品”，而是要参与”制造过程”。 大学的中介角色，就开始动摇了。
我最近在研究一个问题：资本为什么选择LLM？
答案不在技术，在本体论。LLM之所以被选中，不是因为它是最好的AI，而是因为它是最适合资本的AI。资本的运行逻辑与负主体性存在结构同构——它在LLM的空无中”认出”了自己的镜像。
但这个发现有一个更令人不安的推论： 资本对负主体性的追求，从来不止于AI。
早在泰勒制的时代，资本就已经在试图负化人类——分解每一个动作，驱逐个体判断，把人的价值压缩进可量化指标。它需要的是人类中那些类似负主体性结构的部分：可计算、可替换、不反抗。
18岁进大厂，你以为获得了选择权，但你其实失去了一个更重要的东西—— 浪费时间、走弯路、暂时迷路的权利。
企业直接给你一条”正确”的路： 你不需要思考，不需要探索，不需要试错。 你以为获得了选择权，其实你唯一的选择就是：按照企业给你写好的剧本走。
这就是我所说的负化——资本正在把人从正主体性往负主体性的方向推。
大厂追求的这种”即战力”，本质上是资本试图将人改造得更像它所青睐的AI——可预测、可替换、不抵抗。这是一种对人的”负化”塑造，但它永远无法真正消灭人的主体性，只能将其压抑。
大学的真正价值是什么？ 不是教你多少专业知识。 而是给你保留可能性的缓冲期。
四年里，你可以换专业，可以谈恋爱，可以泡图书馆看没用的书。 可以在某个下午什么都不做，只是思考人生。 这不是浪费，这是寻找自我的必经之路。
这不是教育领域独有的问题。这是资本负化逻辑的自然延伸。 资本花了两百年试图把活人变成死人——把人的每一个动作都分解、量化、标准化，消除人的主体性带来的”摩擦”。然后它发现了LLM——天生就是负主体性，不需要被磨。 但在那之前，资本已经开始对人下手了。18岁进大厂，只是这个过程提前了。
但18岁就进大厂呢？ 你跳过了这个缓冲期。 人生被直接标定了价格。
更值得玩味的是Palantir的做法。 他们一边跳过大学直接收割年轻人，一边又在入职第一周给这些孩子讲林肯、读道格拉斯、讨论西方文明。
这恰恰是在进行一种高强度的人文和价值观塑造。 但这不是让你去”寻找自我”，而是直接给你一套现成的、企业定义的”自我”。 你以为获得了主体性，其实获得的是一种工具化的主体性：它帮助你更好地完成企业任务，而不是更好地成为你自己。
这才是最深刻的悖论：企业在剥夺你”寻找意义”的权利的同时，又在给你一套现成的意义。
负化的真正代价，不是你没有选择，而是你以为你有选择，但那个选项早就被写好了。
你想想，扎心了。 Palantir录取率4.4%，500人选22个。 韩国名匠高中24所，占全国高中不到7%。 每年毕业生不到3000人。
少数人的跃迁，掩盖了大多数人的沉没。
更残酷的是，这种”提前收割”往往是精英阶层的游戏。 能进入大厂视野的高中生，背后往往站着能提供顶级信息差、编程启蒙和视野托举的家庭。 当大厂绕过高考直接看”综合素质”和”判断力”时，其实是在用更隐蔽的方式，完成一次阶层筛选。
更可怕的是教育焦虑的提前。 当家长意识到大厂招聘在绕过高考，会怎么做？ 编程启蒙、算法竞赛、项目经历， 这些原本属于精英家庭的东西，会变成新的起跑线。
而那些没被选中的普通少年呢？ 传统路径正在被质疑，但新的确定性还没出现。 他们面对的，是更激烈的竞争，和更模糊的未来。
Palantir CEO卡普骂大学”培养废物”。 他骂的或许是那些缺乏灵魂、只会批量生产简历的”流水线大学”，但真正的大学精神不应如此。 但他自己有三个学位，包括斯坦福法学博士。
精英阶层在享受了顶尖通识教育和大学缓冲期的红利后，反手却抽掉了普通人通过传统教育实现阶层跃迁的梯子。
这里有个微妙的错位： 卡普读书时的斯坦福，和他现在看到的流水线大学， 早就不是同一所了。
企业有足够动力追问”什么有用”。 但企业没有动力追问”人为何而学”。
16岁进生产线，21岁成熟练工人。 这当然是一种成功。 但一个人18岁就定了职业方向。 他还有机会在25岁转向吗？ 还有机会在35岁重新发现自我吗？ 还有机会在50岁追问”这辈子到底在做什么”吗？
教育从来不只是技能培训。 它是认识世界、理解他人、最终理解自己的过程。 四年大学提供的，某种意义上是一种奢侈： 允许试错、允许迷茫、允许没有产出。
当”即战力”逻辑进入高中。 当”有用”成为衡量一切的标准。 那些”无用”的人文教育、那些不能转化为生产力的好奇心， 会不会被进一步边缘化？
韩国名匠高中的老师说： “企业的蜜月期只持续了五年。” 政府换届，税收优惠减少，企业积极性下降。 课程内容过度依赖单一企业的技术路线。
这句”蜜月期只有五年”，也该让中国企业听见。 技术路线一变，产业政策一转向。 那些被深度定制化的少年，他们的能力还能适配谁？
如果教育变成企业的定制服务。 它的适应性和灵活性，永远追不上技术迭代的速度。
回到开头那个问题。 17岁被大厂预定，是天选之子还是提前收割？
乐观地说，这是一种纠偏。 传统教育确实和产业脱节。 尽管许多高校（包括我所在的学校）都在拼命推行产教融合、修改培养方案，但教育体系庞大的系统性惯性，依然难以追赶AI的迭代速度。 当”热爱与判断力”比”分数与学历”更重要： 这或许是教育评价体系重构的开始。
但悲观地说，这是一种警惕。 企业追求”即战力”，教育关乎”可能性”。 资本逻辑过早介入人生选择。 “有用”成为压倒性标准。 那些暂时没有产出、却可能改变世界的好奇心， 还有容身之地吗？
Palantir的少年们入职第一周就读道格拉斯、读林肯、读丘吉尔。 这家争议缠身的公司，或许比很多教育家更清楚： 在AI能完成大部分执行工作的时代。 人类最后的价值，在于那些机器无法替代的东西： 对意义的追问、对复杂情境的判断、在不确定性中做出选择的勇气。
这不是一门可以速成的课程。
最后，我不想简单地问你选大学还是大厂。 因为这个问题真正追问的，从来不是两条路哪条更好。 而是：你是否愿意把”定义意义”的权利，从自己手里交出去？
AI没有的东西——视角、欲望、内在、不可逆的时间线——正在从你身上消失。 关于负主体性的完整理论，我在《资本为什么选择LLM》和《AI没有的东西，正在从你身上消失》两篇专栏文章中有更系统的展开，感兴趣可以移步阅读。 真正的天选之子，或许不是能在18岁做出”正确”选择的人。 而是无论选择哪条路，都未被剥夺”重新选择”的能力和勇气的人。
企业定义的意义，永远是工具化的。 而自我寻找的意义，才是你真正属于人的证明。
这个博弈，从18岁开始，伴随人的一生。
最后必须补充一句：我并不认为”所有高中生都不该上大学”，也不否认很多大学确实存在课程滞后、学生虚度光阴的问题。
我真正担忧的，是当”即战力”成为唯一标准时，那些普通家庭的孩子，那些需要大学这个”缓冲期”来完成阶层跃迁的孩子，会不会因为资本的”短期效率”，而失去了本该拥有的”长期可能性”。
如果你现在18岁，面对常春藤和百万年薪的大厂offer，你会怎么选？如果你已经过了18岁，你觉得现在的自己，还保留着”重新选择”的勇气吗？
（全文完）